不同院前殁中量表的评估比较

目前在病卒之中领域，缩减拆分组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到病患的时间，均与病卒之中预后的更佳相关。然而，由于时间上限，护理人员与门诊医疗技师（EMTs），无法对门诊患儿进行详实的检查。因此必需通过设计乳癌试验，从而在最在此之后内检验潜在病卒之中。

来自纽约和州立大学和州东北部医学之中心的Brandler博士及其合作者，系统性鲜为人知与评核了有所不同救护员病卒之中智力测验的精确性；旨在检验出最优异的方案。研究工作结果撰写在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究工作合共检索了254篇MEDLINE元数据内的社论，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的社论。

其之中，合共8项研究工作符合我们的纳入规格，具体包括：波士顿救护员病卒之中智力测验(CPSS)、加州救护员病卒之中乳癌 (LAPSS)、惠灵顿急救车病卒之中乳癌智力测验（MASS）、 药学救护员病卒之中评核代码 (Med PACS)、魁北克省救护员病卒之中乳癌来进行(OPSS)、八集病卒之中识别(ROSIER)、面-臂-语言验证 (FAST)。

研究工作发现，尽管LAPSS的精确性优于CPSS，但这两者在椭圆的成年人工作外观上斜率（ROC斜率）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作外观上较差。

有所不同救护员病卒之中智力测验的精确性有所不同，并且急性病卒之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本微小的差异、病卒之中智力测验培训上的区别、以及提供的教育规格有所不同。尽管LAPSS的工作外观上更加优秀，但是对分析可视化进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断意志力相像。

表一：有所不同救护员病卒之中智力测验的比较

评核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选为规格（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(发病时无痉挛发作)

√

(发病时无痉挛发作)

_

病人发病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病足足

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏倒评价法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务出发时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤类群系统总体 ≥ 2/修正气道、呼吸、尿素问题

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或放任病患的病人

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病人发烧

_

_

_

_

_

√

_

体测

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢勉强

√

√

√

√

√

√

√

下肢勉强

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

发送给数据压缩地址

编辑： neuro207